Découragement général ?

Suite à l'apparition des deux nouvelles règles, je me permets de réagir ici (et non dans le flood, où il serait difficile pour tout un chacun de s'exprimer).

Je me permets juste, en ma qualité de joueur, de trouver ces deux règles obsolètes, sinon "anti-jeu".
Avant de sortir les armes lourdes, laissez-moi m'exprimer.

La première règle :

Chaque message posté dans un sujet principal du scénario (en gras dans le tableau) devra être constructif. C’est-à-dire qu’il devra comporter au moins un élément qui fait avancer l’histoire (Exemple : ne vous contentez pas de dire que votre personnage est là et qu’il écoute. Il devra agir ou apporter quelque chose qui permettra une action.).

Qu'en est-il si un personnage présent sur une scène prévue comme "incontournable" du scénario n'a rien à faire de "constructif" ? Ou si, simplement, il serait contraire à la mentalité de ce personnage d'agir ? Il pourrait très bien rester spectateur, il n'y a là aucun problème possible... Cela arrive d'ailleurs souvent dans la "vraie vie", c'est au moment de prendre les décisions que les hésitations et réticences refont surface... et que, finalement, rien ne se passe.

Pourquoi, alors, ne pas "imposer" le scénario, tout simplement ? Soit en mettant un système "d'heure galactique" qui serait un décompte du temps officiel dans tout le cercle, et qui avancerait de X heures en un jour - ainsi, impossible de faire traîner en longueur, à l'heure dite, l'événement arrive. Cela se fait sur nombre d'autres fora. Soit, aussi, et tout simplement, en faisant intervenir le PNJ qui annonce des évenements, permettant ainsi de fixer une chronologie dans le jeu. Cela permet d'éviter aux joueurs de ne pas répondre - parce qu'ils ne trouvent pas quoi dire de constructif - et surtout de permettre à chacun de continuer de s'amuser... ce que la règle restreint, sinon, à mon humble avis, empêche.

La seconde règle :

Les débats tactiques ne devront pas durer plus de 5 messages. au-delà, il faudra prendre une décision définitive. Si vous n’êtes toujours pas d’accord, il faudra en discuter dans ce sujet et quand vous serez parvenus à une décision, le personnage le plus haut gradé (ou possédant la plus haute fonction) du sujet imposera cette décision.

Ma première réaction a été "mais qu'est-ce qu'on s'en fout moque !" On sait que les personnages ne mourront pas durant l'assaut ! Oui, je sais aussi que "l'admin fait ce qu'il veut" mais j'ose douter du fait que l'admin décide de supprimer un personnage, ce qui pourrait renvoyer un joueur à la case départ-refaites-un-perso sans avoir le droit de dire quoi que ce soit. Nous sommes ici pour nous amuser et écrire, ce n'est pas pour rien que le power-RP (en gros, soit faire jouer les autres personnages, soit leur infliger des choses que le joueur "adverse" n'aurait pas infligées à ses bonshommes...) Ainsi, bavasser tactique n'est rien autre que du décorum dans le jeu. De même, en discuter à côté "tuerait" le RP à proprement parler en décidant par avance de ce qui se fera. Plus de questions, plus d'opposition, tout le monde est toujours d'accord...
Je suis bien conscient du fait que cela vient vraisemblablement du passage en cours avec Konstantin, et que donc il semblerait que je sois à l'origine du problème mais, au final, il suffit que la personne jouant le plus haut gradé refuse d'écouter les autres joueurs et on tombe dans un "ta gueule, c'est moi l'chef." Paradoxalement, dans la vie réelle, ce genre de plan fonctionne rarement...


En tant que "proposeur de corrections éventuelles pour les fiches", je trouve que l'on est passé à la limite de l'exigence poussée à son extrême. On est là pour jouer, encore une fois, et j'ai l'impression que l'on cherche beaucoup trop facilement la petite bête, et ce, de plus en plus. Etant moi-même concerné par cette critique, je suis encore plus à même de la formuler, je pense que nous devons nous assouplir. Un personnage parfait n'existe pas, ce qui compte est la cohérence. Non ? Bah si, si c'était l'inverse, le monde serait chiant ! (la perfection est odieusement chiante, non ?)


Voilà donc des idées personnelles qui me sont apparues. Je pense qu'il vaut mieux les exprimer calmement plutôt que de gueuler quand on se sentira poussé à bout. Vivenef est super, même si depuis quelque temps, un ralentissement - découragement ? - essoufflement ? - semble poindre. Il serait dommage de s'arrêter là, brusquement pour ce qui ne sont finalement que des problèmes mineurs mais qui risquent de devenir une vraie plaie pour les joueurs/aspirants joueurs.

Pas besoin de me gueuler dessus, ce n'est qu'un ressenti, mais qui devient presque rédhibitoire - ce qui est dommage.

Si vous avez des réactions, profitons-en, vive la démocratie \o/

Je me permets de réagir à ton post, à partir de mes propres réflexions personnelles ^^

Je vais juste partir d'un point que tu soulèves sur la fin : le fait que sur Vivenef, on est peut-être un peu exigeants (ça peut parfois se ressentir dans la correction de fiches) et qu'on "cherche la petite bête".

Concernant le scénario, imagine (je dis bien, "imagine", parce que je n'en sais pas beaucoup plus que n'importe quel joueur lambda) que tout ce que nous avons fait jusqu'à présent dans le scénario ne représente que 5% du scénario total.

Faire un topic de 4 pages pour passer de 5% à 5,0002%, ça serait pas ça, "chercher la petite bête" ?


De plus, le système de chronologie in rp suivant la chronologie réelle fonctionne sur certains forums, tout comme une présence d'un MJ qui impose ses volontés. Mais visiblement, ce n'est pas le parti pris de Vivenef, au moins pour cette partie du scénario. Donc à la place d'un PNJ qui déboule pour dire "à tel endroit, telle et telle personne prennent telle décision. On avance.", on laisse les gens faire, et quand ça pose problème, on envoie quelques mp et on met à jour le topic "faisons avancer le scénario". Je pense que ça permet aux gens d'être assez libres, et si j'ai bien compris, ça fait partie du jeu comme il se déroule sur Vivenef.

Et pour finir, je crois que je ne suis pas d'accord sur l'idée que les discussions tactiques sont du décorum sur le forum. Effectivement, certaines actions ou décisions trop extrêmes seraient probablement modérées (je devrais essayer de faire débouler Ju avec une bombe sur une Vivenef un de ces jours, juste pour voir si Lana accepte que je pulvérise Adonis =P), mais sinon, les décisions que prennent nos personnages sont prises en compte dans le déroulement du scénario. C'est nous qui modelons l'histoire =)
Exemple : sur Adonis, Neklas avait mis au point tout un bins complexe avec les chasseurs explosifs, et le coup de l'astéroïde. Bon, finalement, ça aura servi à presque rien x) Ben et alors ? Une grande partie de l'équipage d'Adonis s'est tout de même mobilisée pour le faire, et ça a eu une influence sur le scénario.


Bref, je pense que tu as peut-être une vision un peu faussée du système de jeu qu'utilise Vivenef aujourd'hui. Mais après, peut-être que je me fourvoie totalement, auquel cas, mea maxima culpa ^^'

Konrad Hlodowic a écrit:Qu'en est-il si un personnage présent sur une scène prévue comme "incontournable" du scénario n'a rien à faire de "constructif" ?

S'il est incontournable, c'est qu'il a quelque chose de constructif à apporter, non ? C'est très simple, il a juste à attendre d'avoir cette chose constructive à apporter avant de poster. Ou alors il cherche quelque chose de constructif à apporter. Un petit effort pour faire avancer le scénario, c'est trop demander ? Si l'avancement du scanario ne vous intéresse pas, pourquoi y participer ? Ou alors tu protestes juste par principe ? le maître du jeu est un emmerdeur et les joueurs doivent tout faire pour saccager son scénario ? Je veux bien qu'il soit nul, mais c'est pas une raison pour faire un massacre en règle. Pourquoi attendre que j'impose des règles avant de réagir ? De faire quelque chose contre ce "découragement général" ? C'était à vous de le faire tout seul ça, faire avancer le scénario, participer, trouver des idées qui font progresser l'histoire, agir... Mais presque personne ne le fait, je dois donc imposer des limites qui vous pousseront à agir. Les limites ne sont pas négatives, elles poussent à aller au-delà, à trouver des idées, des solutions. C'est pas de moi, ça.

Ou si, simplement, il serait contraire à la mentalité de ce personnage d'agir ?

Ah oui ? Comment quelqu'un de primordial à l'action peut être d'un naturel à glander ? Dans ce cas, le personnage n'est pas à sa place, il y a un problème. Tu crois qu'un commandant engage un membre d'équipage pour qu'il se tourne les pousse ? Tu crois qu'il va le laisser là s'il se tourne les pouces ? Non. Comme je l'ai déjà dit, on peut faire des sujets où on ne fait rien. Mais pas sur les sujets les plus importants du scénario. La liberté s'arrête où commence celle des autres. Si on continue à n'en faire qu'à notre tête sans se soucier de savoir si les autres veulent avancer, oui ou non, imposer un rythme de jeu, faire traîner un sujet qui porte peine aux autres joueurs, c'est entraver leur liberté de jeu à eux, et quand en plus on a été prévenu que ça déplaisait, c'est un manque de respect. C'est une communauté de joueur ici, il faut faire quelques concessions et respecter quelques règles pour que ça marche bien.

Il pourrait très bien rester spectateur, il n'y a là aucun problème possible... Cela arrive d'ailleurs souvent dans la "vraie vie", c'est au moment de prendre les décisions que les hésitations et réticences refont surface... et que, finalement, rien ne se passe.

Nous ne sommes pas dans la vraie vie, on est là pour s'amuser, pas pour s'ennuyer et il est rare de s'amuser quand rien ne se passe. C'est vrai qu'on tergiverse en réalité. Sauf au cours d'une bataille, quand on risque de mourir si on ne fait rien. Et sauf si on fait de la peine aux autres joueurs en les poussant à un débat stérile alors qu'ils voudraient avancer.

Pourquoi, alors, ne pas "imposer" le scénario, tout simplement ?

C'est ce que je fais. je vous impose un scénario. J'ai essayé de vous laisser la liberté de prendre des décisions, de choisir votre route, la façon dont vous atteindrez les objectifs donné. Neklas a joué le jeu, a proposé une idée, on a avancé, on a eu des sujets intéressant où les gens savaient où aller et s'amusaient. Quelques autres personnes ont pris des décisions, s'y sont tenu et on fait avancé les choses. Pourquoi gâcher tout ce travail ? Ce n'est pas aimable du tout. Il faut prendre un peu sur soi, s'adapter plutôt que de s'obstiner. Sinon, rien ne marche et il n'y a qu'une seule personne qui s'amuse : celui qui emmerde les autres (et encore).

Je ne dis pas que qui que ce soit a voulu emmerdé volontairement les autres. Mais c'est ce qui se passe et mon boulot d'admin est de trouver une solution pour que ça ne continue pas.

Soit en mettant un système "d'heure galactique" qui serait un décompte du temps officiel dans tout le cercle, et qui avancerait de X heures en un jour - ainsi, impossible de faire traîner en longueur, à l'heure dite, l'événement arrive. Cela se fait sur nombre d'autres fora.

Ingérable sur Vivenef, je ne peux que mettre un système d'écoulement du temps que très global, le rythme est trop lent. Et si on chronomètre le scénario, on n'avancera pas plus vite, soit on reculera la limite de temps, soit on tronquera les sujets. C'est vraiment pas idéal.

Soit, aussi, et tout simplement, en faisant intervenir le PNJ qui annonce des évenements, permettant ainsi de fixer une chronologie dans le jeu. Cela permet d'éviter aux joueurs de ne pas répondre - parce qu'ils ne trouvent pas quoi dire de constructif - et surtout de permettre à chacun de continuer de s'amuser... ce que la règle restreint, sinon, à mon humble avis, empêche.

Mais c'est ce que je fais ! Je ne peux pas tout simplement dire : hop ! C'est terminé, maintenant, on passe à la suite. C'est encore pire que mes règles, puisque c'est complètement arbitraire ! Et surtout vous n'y gagnerez pas, je me montrerais sévère même avec cette solution.
Et je ne suis pas du tout d'accord avec le fait que ça empêche de s'amuser. Quoi ? Chercher une idée constructive, faire agir un personnage, ce n'est pas drôle ? Mais pourquoi on fait du RP, déjà ? Je n'ai pas fait un scénario pour que chaque personnage se regarde dans le blanc des yeux sans rien faire. C'est à ça que servent les scénarii sur les RPG : à mettre un peu d'action !

Ma première réaction a été "mais qu'est-ce qu'on s'en fout moque !" On sait que les personnages ne mourront pas durant l'assaut ! Oui, je sais aussi que "l'admin fait ce qu'il veut" mais j'ose douter du fait que l'admin décide de supprimer un personnage, ce qui pourrait renvoyer un joueur à la case départ-refaites-un-perso sans avoir le droit de dire quoi que ce soit. Nous sommes ici pour nous amuser et écrire, ce n'est pas pour rien que le power-RP (en gros, soit faire jouer les autres personnages, soit leur infliger des choses que le joueur "adverse" n'aurait pas infligées à ses bonshommes...) Ainsi, bavasser tactique n'est rien autre que du décorum dans le jeu. De même, en discuter à côté "tuerait" le RP à proprement parler en décidant par avance de ce qui se fera. Plus de questions, plus d'opposition, tout le monde est toujours d'accord...
Je suis bien conscient du fait que cela vient vraisemblablement du passage en cours avec Konstantin, et que donc il semblerait que je sois à l'origine du problème mais, au final, il suffit que la personne jouant le plus haut gradé refuse d'écouter les autres joueurs et on tombe dans un "ta gueule, c'est moi l'chef." Paradoxalement, dans la vie réelle, ce genre de plan fonctionne rarement...

Oui, les discussions tactiques ont leur place. Mais quand elles durent trop longtemps... Tous ceux qui n'y prennent pas leur pied se font chier : donc, pour eux, ce serait sympa de ne pas en abuser. C'est un défi que je vous lance : faites une débat tactique en 5 messages. Ça vous poussera à trouver rapidement tous vos meilleurs arguments, à peaufiner vos idées, à y réfléchir bien attentivement, à vous renseigner sur ce qui se passe pour être sûr de maîtriser la situation... Ce ne serait pas tout de suite beaucoup, beaucoup, beaucoup plus intéressant que de vous balancer les premières idioties qui vous passent par la tête à chaud ?

En tant que "proposeur de corrections éventuelles pour les fiches", je trouve que l'on est passé à la limite de l'exigence poussée à son extrême. On est là pour jouer, encore une fois, et j'ai l'impression que l'on cherche beaucoup trop facilement la petite bête, et ce, de plus en plus. Etant moi-même concerné par cette critique, je suis encore plus à même de la formuler, je pense que nous devons nous assouplir. Un personnage parfait n'existe pas, ce qui compte est la cohérence. Non ? Bah si, si c'était l'inverse, le monde serait chiant ! (la perfection est odieusement chiante, non ?)

Tu n'as pas saisi du tout la portée de ma manoeuvre. c'est le contraire ! Je me montre moins exigeante. Au début, j'attendais de vous que vous vous débrouillez tous seuls, que vous preniez seuls des initiatives pour le scénario. mais de toute évidence, il est trop tôt et je dois maintenant imposer un cadre pour vous aider à avancer. C'est pas pour que le jeu soit chiant : c'est tout le contraire.

Voilà donc des idées personnelles qui me sont apparues. Je pense qu'il vaut mieux les exprimer calmement plutôt que de gueuler quand on se sentira poussé à bout. Vivenef est super, même si depuis quelque temps, un ralentissement - découragement ? - essoufflement ? - semble poindre. Il serait dommage de s'arrêter là, brusquement pour ce qui ne sont finalement que des problèmes mineurs mais qui risquent de devenir une vraie plaie pour les joueurs/aspirants joueurs.

Et c'est pourquoi je tente de faire bouger vos petites fesses. è.é
Et apparemment, ça ne plaît pas à tout le monde... Plutôt paradoxal...
On veut tous passer à autre chose, on veut tous que le jeu soit dynamique. Et pour ça ces règles sont absolument nécessaire, même si tu ne le vois pas.

Donc voilà, j'ai gueulé un peu, mais j'espère que ça ne t'empêcheras pas de comprendre mes arguments...

Exemple : sur Adonis, Neklas avait mis au point tout un bins complexe avec les chasseurs explosifs, et le coup de l'astéroïde. Bon, finalement, ça aura servi à presque rien x) Ben et alors ?

Comment ça, ça n'a servi à rien ? On ne sait pas encore puisque les chasseurs ne sont pas partis.

Bon sinon pour ma part ces nouvelles règles ne me dérangent pas, sauf le passage tactique si jamais il y a du monde dans le sujet parce que si c'est 5 messages en tout et qu'on est 5 ... ben il va falloir être doué pour s'imposer. Mais bon c'pas grave, on peut se débrouiller.

*repars en sifflotant*

Très franchement, dans l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'on sera si nombreux à participer à des débats tactiques... ¬¬'

Mais si la situation évolue, qu'on devient plus nombreux, etc... J'augmenterais peut-être le nombre de messages.

Bonjour à tout le monde déjà ! =D
Navrée pour le pavé qui va suivre, vous avez l'habitude, mais bon... V_v

Puisque ce sujet se veut démocratique, j'aimerais aussi apporter ma petite pierre à ce qui s'est dit... Même si je pense qu'on se doute un peu de ma position ^^.
J'ai vraiment tenté d'être la plus calme possible, et je m'excuse d'avance si certain terme paraisse sec : ce n'ets pas ma volonté (c'est juste que je sais pas écrire x) )

Déjà, un p'tit cours d'histoire. La première fois que nous avons entendu parler, dans le jeu, du scénario, nous étions le 13 janvier, c'était dans le message d'une scientifique de la FE, Lynn, pour ceux qui étaient là et qui s'en souviennent. Pas le 13 janvier 2009. Le 13 janvier 2008. Donc, comptons : aujourd'hui, cela fait un an et demi et des poussières ( 654 jours soit 21 mois soit 93 semaines, pour être exact x) ) que nous avons commencé le scénario.

Quel est notre but, schématisé à l'extrême ? Faire en sorte que les vivenefs aillent d'un point A vers un point B. Simple, non ? =D

Pour le moment, vivenef a laissé une grande liberté au joueur. Il pouvait faire ce qu'il voulait, quand il voulait, faire débarquer qui il voulait où il voulait... Bref, aucune règle, on faisait confiance au joueur et on comptait sur son bon sens pour faire avancer le sujet malgré tout.

Alors, ouais, on a connu plein de soucis, des départs sans prévenir, des attentes de réponses pour des fois ne pas avancer plus que ça (attention, je ne dit pas que je suis irréprochable non plus, hein ! ^^' je dis juste ce qu'il en a été.) voir même des non réponses tout court. Bref, tout ça à conduit à devoir trouver des solutions et ça a encore rallongé les délais... Bon, c'est pas grave, on finit bien par y arriver...

Mais aujourd'hui, force est de constater qu'en un an et demi, on est encore loin d'en avoir finit. J'ai tendance, en ce moment, à jouer en me disait que si le message n'est pas bon, tans pis ! Au moins, il fait avancer le truc et je me retrouverai plus tard dans une nouvelle situation, un nouveau truc à jouer, de nouvelles actions à faire et que donc, je m'amuserai. C'est enthousiasmant !
Or, en ce moment, nous stagnons. Comme dit plus haut, et j'ai été entièrement d'accord avec Lana, le soucis, c'est que le point dans lequel nous stagnons ne nous plaît peut-être pas à tous. Sans forcément parler de moi, peut-être qu'Eusèbe aimerait un jour jouer commandant et pas simplement passager, peut-être que Twi voudrait être pilotes d'adonis, et j'en passe... Je ne trouve pas ça bon de stagner quelque part et rallonger les jeux : on s'embourbe, on a l'impression de ne pas avancer et on se lasse. Et c'est encore pire pour ceux qui ne tire pas un peu de plaisir de la situation.

Je suis aussi ici depuis un moment et le libre arbitre n'a finalement rien fait pour avancer le scénario pour de bon (et plus vite qu'une crevette atrophiée et asthmatique sur trottoirs jour de canicule )... Alors, tentons autre chose maintenant.

C'est pourquoi, même si ça semble sec au premier abord, je suis tout de même d'accord avec ces règles.
Des joueurs en plus dans un sujet, ça fait des tours de jeu plus long. Devoir attendre des fois pour un "non, en fait, mon perso fait rien" c'est peut-être pas très utile et très frustrant. Je comprends le principe que si le joueur n'a rien à dire, plutôt que de le faire trimer à sortir 10 lignes comme quoi il fait rien, autant sauter son tours. S'il a quelque chose à dire finalement plus tard, il nous le signale. On l'a fait dans "retour à la case départ" : à un moment, Margot n'avait rien à dire, on a sauté son tours, puis elle a eut quelque chose à dire, alors, elle a joué. Cette solution a quand même bien marché, je trouve...

En plus, il faut bien comprendre que ce ne sont pas tout les sujets du scénario qui sont concerné, uniquement ceux qui sont important au déroulement... et il n'y en a pas tant que ça. On n'exclut pas les gens de participer, on souhaite simplement avancer la trame principale pour ne pas faire du temps mort qui embête les anciens joueurs comme les nouveaux. Car évidement, en premier, se sont les vieux joueurs que ça embêtent : ils stagnent depuis plus longtemps que le jeune gardon qui vient d'arriver près à en découdre ! Mais le jeune gardons se lasse bien vite de voir que ça n'avance pas.

Et prenons le jeune joueurs qui arrive et voit ses règles : il peut trouver ça injuste car ça pourrait vouloir dire que lui qui ne fait qu'arriver, il n'aurait pas le droit de jouer... Et bien, oui, c'est très injuste pour lui, mais il subit tout les autres joueurs qui n'avaient rien à dire, ont débarqué malgré tout, sont partit car "ça n'avance pas" et ça nous créer des soucis pour la suite.

Mais au fond, si les joueurs veulent faire partit du scénario, rien ne les empêche de faire leurs propres sujets à côté qui se passe pendant l'intrigue. Et là, il pourra même resté contemplatif autant qu'il veut...

Après, par contre, j'pense qu'il faudrait voir quand même à moduler la règle de la constructivité. Je veux dire, un personnage qui arrive, c'est pas constructif mais il marque ainsi sa présence... ensuite, s'il a quelque chose à dire, il le dit, sinon, il reste tranquille et ne poste rien. Mais s'il ne joue même pas son arrivé, alors, ça lui refuse tout jeu (il peut pas réagir sur un truc qui se passe alors qu'il n'était pas là)... Ensuite, sur "retour à la case départ" on a eut le cas de Konstantin qui s'adressait directement à Margot, même si ça ne fait pas avancer l'histoire, fallait bien quand même que Margot réponde =/

Aussi, je trouve que la constructivité n'empêche pas le jeu ou l'amusement, je suis pas d'accord. Ce n'est pas "anti-jeu", c'est à nous de savoir quoi faire et comment le faire malgré des règles. ça fait en quelque sorte des défis en plus, c'est pas mal pour s'entrainer à écrire aussi.

En bref : vu ce qu'à donner le libre arbitre, moi, je démordrais pas que ces nouvelles règles sont nécessaires. On a eut loisir à s'amuser avant, on a rien fait pour faire avancer, maintenant, on prend sur nous et on assume. ^^'

Après, faudrait p'tet voir pour aider quand même les nouveaux à s'inclure dans le scénar, ils n'ont pas forcément à manger les erreurs passées... mais ça fait un boulot monstre après...

Enfin, j'aimerais également dire deux trois mots sur les critiques de fiche, car ça m'a quand même fait doucement rigoler le "on est devenu trop sévère". Depuis le nouveau système, au contraire, j'essaye d'être plus souple... et j'avais beau dire de ne pas répéter ce que les autres ont dit, d'essayer de lâcher un peu la bride ou autre, j'ai eut l'impression de parler dans l'eau.

Donc, sur ce coup là, je m'en lave les mains ! De plus, pour ce sujets là, y'a un sous-forum qui nous est consacré et un sujet pour en discuter, ce sujet là n'a pas grand chose à faire ici =/

Voilà, merci beaucoup d'avoir lu ce que je voulais dire, j'espère que c'est à peu près constructifs.

Oui quand je dis constructif, c'est très général, c'est juste un élément nécessaire qui fait que l'histoire avance. Par exemple, il y a une différence entre : "Untel arrive et s'installe à sa place" et "Untel est toujours là, il regarde ce qui se passe, ne dit rien, etc...". Le deuxième cas n'est ni utile, ni intéressant à jouer, que je sache.

Cela dit, si un peu de constructivité est obligatoire, il sera encore plus apprécié quand un personnage a un boulot à faire et qu'il le fasse. Parce que si personne ne le fait, je me retrouve à devoir le faire avec un PNJ à la place du personnage qui aurait en toute logique le faire s'il avait été sérieux. Je comprends que vous puissiez vouloir jouer un personnage qui ne fait pas son travail... Mais dans ce cas, pourquoi ne pas compenser ça vous-même par un PNJ qui rappellerait son devoir à votre personnage ou le ferait à sa place ?

Je veux bien que je sois une feignasse de temps à autre, mais quand même, le but du scénario c'est que vous jouiez, pas que je fasse tout à votre place et que vous vous contentez de regarder. D'autant plus que je ne vois pas où est la liberté là-dedans...

Bref, vous n'êtes pas obligé de participer aux sujets principaux du scénario si vous n'aimez pas que votre personnage agisse, vous n'êtes pas obligé d'être génial et de trouver des idées formidables à chaque message, vous n'êtes pas obligé de pensé à tout ce que doit faire votre personnage...

Mais vous êtes obligé, quand vous voulez faire avancer le scénario, de faire l'effort minimal de vous demander si tient, y a pas une chose que mon personnage pourrait faire maintenant qui aiderait l'histoire à avancer un peu. Tout simplement parce que c'est ça le principe du scénario, de la mission, de la quête.

Lana a écrit:
Oui, les discussions tactiques ont leur place. Mais quand elles durent trop longtemps... Tous ceux qui n'y prennent pas leur pied se font chier : donc, pour eux, ce serait sympa de ne pas en abuser.

Tout à fait d’accord avec toi. Personnellement, je trouve ça compliqué la tactique, surtout dans un univers space opera. Alors en plus, si ca dure 3 pages pour avancer deux pions, on n’est pas sortit de l’auberge. Si on veut parler découragement, je dois dire que je l’ai plusieurs fois ressenti en lisant le sujet Retour à la case départ. En plus j’y étais obligé, j’y participe. Mais après avoir lu trois messages pavés tactiques et n’y avoir quasiment rien compris, ca a de quoi rebuté. Alors imaginez les lecteurs (s’il y en a) ^^’ La tactique, c’est compliqué alors si on ne simplifie pas un minimum (voir un maximum) il y a de quoi perdre plus d’un joueur. En plus, pour rester cohérent dans un tel sujet, il serait bon de ne pas faire trois pages pour exposer une idée qui finalement serait tout autre après deux mois de jeu. (car oui entre deux messages, le temps irl s’écoule et on perds sans doute de vue l’objectif et nos idées)

Attention, je ne suis pas contre les débats tactiques. Ca fait partie du jeu. Mais Vivenef ne propose pas uniquement ce type de jeu. C’est pourquoi la limitation aux 5 messages pour se décider est une bonne idée, pour moi. Vous pensez que ça tue le jeu ? Moi pas. Certes, après discussions on sait qui fait quoi, qui dit quoi, mais en même temps, on ne sait pas comment l’autre joueur va le faire ou le dire. Ca, ca reste à la charge du joueur. =) Donc notre liberté de joueur n’est pas morte.

Et puis on n’est pas obligé de tomber d’accord sur tout. Il peut y en avoir un qui reste contre l’idée générale, mais en même temps il faudra bien avancer un jour. Donc pour moi, l’idée du chef qui tranche au bout d’un moment est souhaitable. Je veux dire, là, on est en réunion. Prenons la même chose dans une entreprise : le directeur et ses collaborateurs. Ils débâtent, mais au final, le directeur tranchera et donnera la marche à suivre. C’est la même chose ici, mais dans un cadre space opera.

Bref, tout ça pour dire que moi j’accueille à bras ouverts ces deux nouvelles règles, car elles permettent de relancer la machine. Et ce n’est pas parce qu’il y a des règles que notre liberté est morte, Konrad. Les règles sont faites pour nous servir de guide. Pour nous aider. Pas pour nous piéger.

S’il y a un découragement général, je le comprends parfaitement. Si je suis « revenue » sur Vivenef, c’est plus par obligation que par plaisir ^^’ Mais je n’exclue pas retrouver le goût du jeu en cours de route =)

Je pense que le découragement viendrait plutôt du fait qu’on n’avance pas dans le scénario, et donc dans le jeu, que le fait qu’on nous impose soudainement des règles. Il faut savoir faire la part des choses. Lana nous a édicté ses règles hier seulement, alors que ca fait un moment que le navire cale.

Pour le reste, je n’ajouterai rien de plus que ce qu’on dit Delphane, Lana et Hazel. Je suis d’accord avec elles.

J'adore qu'on me gueule dessus, je t'en prie, continue. Et puis autant de condescendance me ravit, mais à un point...

Avant de poursuivre dans cette voix du cynisme mâtiné d'ironie - qui ne convient pas à tous les yeux - permettez-moi de dire que le fait de gueuler est totalement disproportionné quant au débat que j'avais amorcé, qui se voulait amical, et qui portait à réfléchir tous ensembles à une manière nettement plus intelligente de faire avancer le scénario.

Je suis surpris, sinon stupéfait - mais pas franchement étonné - d'une telle hargne. (avec un "h" comme dans haschich, sauf que le chichon a tendance à assommer... mais je m'égare St Lazare !)
Pourquoi "gueuler" ? Parce que quelqu'un a exprimé le fait qu'il n'était pas d'accord - de manière non seulement diplomate, mais totalement courtoise et polie ? Il faut accepter la contradiction, mais cela demande de se remettre en cause, ce qui est un exercice délicat. Oui, je ne prends aucune pincette, à présent, je n'apprécie pas vraiment que l'on me prenne pour un con ni qu'on ne me parle comme à une sous-merde anémique. OK, anémique est peut-être exagéré. (je fais même de l'humour pour rendre le tout plus digeste : merci qui ? \o/)

Alors, reprenons dans l'ordre :

Faire un topic de 4 pages pour passer de 5% à 5,0002%, ça serait pas ça, "chercher la petite bête" ?

Non, ce serait plutôt "branler le mammouth" comme le disent le lyonnais. A savoir : ne rien faire, glander. L'expression est ignoble, oui, mais si vous aviez vu les lyonnais... XD Hum ! Chercher la petite bête signifie chercher ce qui ne va pas, ce qui est petit - quasiment indécelable - et dont on pourrait se servir pour irriter. Non, la correction n'est pas plus souple, au contraire. Il suffit de voir le sous-forum dont Hazel a parlé pour s'en rendre compte, elle-même et moi-même (au sujet de Chester, en ce qui me concerne) avons signifié que nous "enculions des mouches" (ou "sodomisions des drosophiles/brachycères" pour être polis) à savoir que nous allions au plus profond des détails. L'oeil de Chester, qu'en avait-on à faire ? Jamais je n'ai dit pourquoi le genou de Konrad n'avait pu êtresoigné, et pourtant un genou, c'est moins délicat à rafistoler qu'un oeil. Mais à présent, on tatillonne. Vraiment plus.
Ce n'est certes pas ce qui était voulu, mais je ne parle pas d'intentions, mais de faits !

Tu n'as pas saisi du tout la portée de ma manoeuvre. c'est le contraire ! Je me montre moins exigeante. Au début, j'attendais de vous que vous vous débrouillez tous seuls, que vous preniez seuls des initiatives pour le scénario. mais de toute évidence, il est trop tôt et je dois maintenant imposer un cadre pour vous aider à avancer. C'est pas pour que le jeu soit chiant : c'est tout le contraire.

Eh si, malgré ma déficience mentale flagrante - et Ô combien navrante, flagellez-moi avec des orties fraîches - j'ai parfaitement compris quel était le but. Mais il n'est point atteint (et ce n'est pas de la tarte !). La preuve avec l'exemple susnommé de Chester. Je pourrais tout aussi bien trouver ceux qui se sont inscrits ces derniers mois et n'ont finalement jamais continué, lassés des centuples corrections qui n'avaient guère lieu avant. Point. A la ligne.

mais sinon, les décisions que prennent nos personnages sont prises en compte dans le déroulement du scénario. C'est nous qui modelons l'histoire =)

Comment dire simplement... Non ? Non. Je crois que c'est un bon mot. Nous dessinons les fioritures. Mais nous irons toujours de A à B, sans que quelque événement majeur ne survienne entre temps. Et si Neklas s'était planté, et avait planté le vaisseau sur l'astéroïde ? Non, impossible, il faut être au point B. Je réutilise donc mon terme "décorum". Oui, c'est bien, ça permet de jouer - je n'ai jamais dit le contraire, j'aime bien ça, c'est d'ailleurs pour cela que Vivenef était, et de loin, le plus intéressant des fora présents sur le marché. Le scénario permettait de donner un mouvement d'ensemble au forum, ce qui est assez rare sur un forum RP, donc d'autant plus appréciable. Mais voilà, les blablas et actions qui se faisaient restaient dans ce cadre. Ce n'est pas une critique - ou alors positive, puisque j'aimais ça - mais il ne faut tout de même pas se voiler la face.
Maintenant, ce point est plus clair, non ? Si ce n'est pas encore le cas, ouvrez les yeux, ça peut aider.

Ainsi donc, pour reprendre tes propos : Tua maxima culpa. Non meae erat. (j'ai aussi des restes, et pas que dans la poubelle)

S'il est incontournable, c'est qu'il a quelque chose de constructif à apporter, non ?

C'était la scène qui était vue comme incontournable. Pas le personnage, nuance et persévération.

Un petit effort pour faire avancer le scénario, c'est trop demander ? Si l'avancement du scanario ne vous intéresse pas, pourquoi y participer ? Ou alors tu protestes juste par principe ? le maître du jeu est un emmerdeur et les joueurs doivent tout faire pour saccager son scénario ? Je veux bien qu'il soit nul, mais c'est pas une raison pour faire un massacre en règle.

"Mmmmh... Que diriez-vous, cher collègue, d'un peu de Prozac ? Ou du valium ?"
Tu n'as absolument rien lu de ce que j'avais écrit, ma parole ! Je n'ai pas dit que le MJ était un emmerdeur, ni n'ai massacré quoi que ce soit. J'ai donné un point de vue. On ne peut plus parler ? Pétard, c'est pire que l'URSS...

C'était à vous de le faire tout seul ça, faire avancer le scénario, participer, trouver des idées qui font progresser l'histoire, agir... Mais presque personne ne le fait, je dois donc imposer des limites qui vous pousseront à agir.

Ah ! Mince ! J'ignorais avoir été promu MJ ! Peut-être faut-il aussi prendre ses responsabilités, non ? Les joueurs sont donc tous fautifs ? Mais mais mais mais... ce n'est pas à moi de faire ton boulot, si ? Je me connecte quotidiennement sur ton forum, moi. Il faut, je pense, ne pas faire retomber la faute sur autrui. Ou alors pas seulement sur les joueurs, mais aussi prendre ses responsabilités. Pour ma part, oui, j'ai contribué au ralentissement du scénario. (j'y reviens juste après)
Pour faire progresser l'histoire, j'avais avancé l'idée de dire - comme sur nombre d'autres fora - "au moins une/deux/X réponse(s) par semaine", ce qui a été refusé, et qui pourtant laissait plus de souplesse au joueur qui certes devait écrire plus souvent, mais pouvait au moins écrire ce qui lui chantait, pas comme cela est à présent le cas, parce que l'on DOIT mettre quelque chose "d'utile". Déjà que ce terme est totalement subjectif... ce qui est utile pour moi ne l'est pas forcément pour toi, et vice versa.
Comme dit, j'ai contribué au ralentissement du scénario, mais je me suis amusé, c'est le principal pour un forum, non ? Si ça ennuyait quelqu'un, il fallait me le dire "Oh, s'il te plaît, abrège." Mais rien, nada.

Si on continue à n'en faire qu'à notre tête sans se soucier de savoir si les autres veulent avancer, oui ou non, imposer un rythme de jeu, faire traîner un sujet qui porte peine aux autres joueurs, c'est entraver leur liberté de jeu à eux, et quand en plus on a été prévenu que ça déplaisait, c'est un manque de respect.

C'est ce que je dis : il fallait peut-être prévenir. Donc le respect vient surtout du fait que l'on ne peut se plaindre ou râler sans avoir préalablement demandé. Eh ouiiiiiiii !

C'est ce que je fais. je vous impose un scénario. J'ai essayé de vous laisser la liberté de prendre des décisions, de choisir votre route, la façon dont vous atteindrez les objectifs donné. Neklas a joué le jeu, a proposé une idée, on a avancé, on a eu des sujets intéressant où les gens savaient où aller et s'amusaient. Quelques autres personnes ont pris des décisions, s'y sont tenu et on fait avancé les choses. Pourquoi gâcher tout ce travail ? Ce n'est pas aimable du tout. Il faut prendre un peu sur soi, s'adapter plutôt que de s'obstiner. Sinon, rien ne marche et il n'y a qu'une seule personne qui s'amuse : celui qui emmerde les autres (et encore).

Prendre sur soi ! Voilà !!! Merci de l'avoir dit. Mais "imposer le scénario" signifiait juste, dans ma bouche : à la fin d'un tour de jeu, par exemple (donc une fois que tout le monde s'est exprimé) oh, le PNJ arrive et dit - par exemple, ne nous formalisons pas - "Telle Vivenef arriva aux alentours de Mars". Et là, ça correspond plus au sentiment d'urgence que l'on a dans une bataille. Ce n'était qu'une idée.

Et pour ça ces règles sont absolument nécessaire, même si tu ne le vois pas.

Normal, je suis myope ET con. Mais plus con que myope, tout de même.

Donc voilà, j'ai gueulé un peu, mais j'espère que ça ne t'empêcheras pas de comprendre mes arguments...

Tes... quoi ? Pas vu. Mais rien compris non plus, normal. Et gueulé n'a servi à rien d'autre que de précipiter mon départ.

Depuis quelques temps, je ne m'amuse plus ici, et mettre des règles totalement autoritaires et castratrices - oui, ça gène totalement l'exubérance RP-esque, autant nous donner la trame du scénario et nous demander de rédiger les fioritures - ne m'amuse guère. Je n'ai pas envie de limiter le jeu à "on parle à côté, on fait un brainstorming, et on se fait tous la bise in RP" ni le côté somme toute assez productiviste du "il faut une utilité aux messages inhérents au scénario." Je prends donc mes responsabilités, car, n'ayant réussi à être écouté, je ne vais pas rester en un endroit dont je refuse les règles.

Enfin, je pense que vu mon engagement sur ce forum, on ne pourra dire que je n'ai rien compris parce que je n'y suis pas attaché, c'est faux. Si je n'aimais pas ce forum, je n'aurais pas tenté de créer un débat pour voir s'il n'y avait pas un autre moyen que ces règles. Mais comme on ne peut discuter - ni proposer autre chose - sans se faire engueuler...

Une fois n'est pas coutume, je ne présenterai AUCUNE excuse pour la façon dont j'ai exprimé mes idées ici. Je ne supporte pas être pris pour un imbécile, ni que l'on me prenne de haut. Je réagis donc comme l'on a réagi à mon égard, et encore, je suis extrêmement sympa.

Je termine donc chacun de mes personnages, personne n'aura à les jouer (car personne ne pourra, ils me ressemblent trop). J'ai presque envie de dire "désolé pour les désagréments" mais... non, on va changer.

Voilà, j'avais beaucoup aimé jouer avec vous, mais je ne peux rester, car je n'accepte pas les règles actuelles, donc ne me contredirai pas. En plus d'une lassitude énorme.

A bon entendeur, salut !

Exprimer mon point de vue serait une gigantesque répétition de ce qui vient d'être dit, alors je vais faire comme à mon habitude, et être non-constructif. Ca vous donne des boutons, je sais Mais au moins je n'écris pas des kilomètres pour ne rien dire.

*Tient la porte pour Konrad et sort derrière lui*

Je laisse la porte ouverte, on ne sait jamais.

Ce fut bref mais intense.

Mort à la dictature et à la condescendance !

Bon, je ne relèverais pas le débat, on va aller à l'impasse.
Au moins, cette affaire est terminée, on va pouvoir passer à la suite.

J'aimerais bien reprendre tout ce qui a été dit point par point histoire de donner mon avis, mais je pense que finalement cela n'apporterait pas grand chose et puis j'ai trop faim pour ça (et quand j'ai trop faim, mes doigts tremblent sur le clavier, mon estomac gronde et j'ai envie d'un jus d'orange).

J'suis un peu découragé, j'vous l'avoue. Mais pas vraiment vis-à-vis de l'avancée du scénario, plutôt concernant le rp en général sur Vivenef. Mais ça, ça ne tient qu'à moi de voir si je peux changer l'optique de ma façon de poster, tout ça. J'ai l'impression d'écrire la même chose dans tous mes posts, quelle que soit la situation et quel que soit le personnage. >.<

Je ne peux m'empêcher de penser que même si c'est avec la meilleure volonté de faire des trucs biens du monde, Vivenef se prend un peu de haut. Parce quand je vois le sous-forum des fiches de personnages, je trouve que ça pinaille autant qu'avant. C'est pour ça que j'ose plus trop venir y dire ceci ou cela... Et c'est lent. Mais c'est encore plus ou moins en rodage, faut voir...

Dites, vous n'avez pas été un peu durs? Parce que quand je relis le premier post de Konrad dans ce sujet, je ne vois qu'un joueur qui a donné son avis, posé des questions, et exprimé certes son désaccord mais de manière tout à fait polie. Ensuite, je ne dis pas que tout ce qu'il a dit était pertinent ou correct, loin de là, mais il ne s'attendait certainement pas à ce que l'on soit tous d'accord avec lui. Du coup, je vois pas pourquoi il s'est pris tout ça sur le coin de la pomme. Si on ne peut plus exprimer son désaccord sans craindre les foudres du ciel, où va-t-on? Pareil concernant l'histoire Chester dans le flood. Je comprends tout à fait sa réaction finale, il l'explique très bien dans son dernier long post. Il débarque, il a pas encore eu le temps de tout assimiler... et il se prend les commentaires bien secs dans la face pour une question certes un peu naïve mais légitime pour un p'tit nouveau qu'a pas encore pu s'imprégner de tout le fonctionnement de la machine. Alors Chester comme Konrard, je trouve qu'ils sont partis avec classe, ce qu'on ne pourra pas le leur enlever.

Alors oui, ce scénario s'étire comme du beurre trop sec sur une tartine (ouais, j'aime citer Bilbon, moi). Alors oui, limiter les débats tactiques, demander aux joueurs de faire constructif dans les messages liés au scénar', ce sont des petits trucs qui peuvent débloquer un peu la situation. Mais ça ne suffira certainement pas. Faut pas rêver: dans un jeu de rôles, qu'il soit sur table ou sur forum, le scénario ne fonctionnera jamais si on laisse les joueurs faire tout le boulot. La personne qui, elle, connait le scénar', se doit de recadrer de temps en temps les joueurs s'ils se dispersent ou passent trois plombent à tergiverser devant une porte. Un MJ, ça doit aussi faire avancer de temps en temps les évènements, pour débloquer la situation. Je parle pas de décider que les personnages ont fini par faire ci ou ça de manière arbitraire, mais de faire bouger le cadre. Parce que putain (et dieu sait que je ne jure pas souvent), mais un simple pnj qui se pointerait pour dire "et les vivenefs arrivèrent en vue de Mars", ça débloquera pas mal de choses. Rien que ça. Ca donnerait l'impression aux joueurs que oui, les choses avancent. J'veux dire, si à chaque fois qu'on doit se rendre d'un point A à un point B, on joue tout ce qui se passerait dans un vaisseau, on va très vite en avoir ras le bol. Parce que tout ce temps pour simplement amener les vivenefs sur le lieu du scénar'... Mais merde, quoi!

Bon, comme je suis de manière patiente (je suis mj, ça forge la patience, ça), et que j'hésite pas à jouer à côté du scénar' pour avoir du rp à faire. Mais je persiste à dire que ce n'est pas uniquement ces deux nouvelles règles qui vont faire bouger les choses: croire que les joueurs peuvent tout faire avancer, c'est une illusion dans le monde du rp et du jeu de rôle. Il faut qu'ils aient l'impression que le cadre bouge, que le MJ soit toujours là, prêt à recadrer, orienter ou placer judicieusement quelques posts par-ci par là, même s'ils ne font que deux lignes, qui montrent que oui, ça bouge.

J'aime Vivenef. J'aime les gens qui sont sur ce forum (et je ne diminue en rien la formidable somme de travail que Lana a accompli, hein!). Malgré le découragement, je m'imagine pas lâcher le forum comme ça du jour au lendemain. J'avais envie d'exprimer mon ressenti, mon opinion, et j'espère l'avoir fait de manière à ne pas me prendre des gueulantes sur le coin de la pomme.

Purée, faut vraiment que j'aille boire un jus d'orange.

Mais j'ai parfaitement conscience que ces deux règles ne suffisent pas à faire avancer le scénario. Je n'ai jamais dit que ce serait la seule mesure que je prendrais, que j'allais m'arrêter là.

Et je dois être naïve : oui, je croyais pouvoir compter plus que ça sur les joueurs. Mais c'est parce que certains joueurs ont montré qu'ils étaient capable de prendre des initiatives... Le problèmes, ce sont ceux qui font traîner les choses même lorsqu'on leur signale que ça suffit, maintenant. Et le fait que ce soit ces personnes qui râlent et se plaignent du ralentissement du forum m'a mise en colère, oui. Se mettre à critiquer le système sans avoir rien dit jusqu'à maintenant, en profitant au maximum de la situation pour alourdir des sujets importants du scénario, oui, ça m'a mise en colère. Alors j'ai expliqué pourquoi j'ai mis en place ces règles avec colère.

Je n'aurais pas dû, ça n'apporte jamais rien de bon, je le sais pertinemment et ça ne m'arrive pas souvent. Mais j'avais mes raisons, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Et quoi que vous croyez elles n'avaient rien à voir avec le fait qu'il n'était pas d'accord avec moi.

Quant à Chester, non, moi je ne parviens pas à m'apitoyer sur son sort... Malgré son attitude voulue "cool", il s'est montré assez peu aimable quand on a voulu corriger sa fiche et le fait qu'il ait mis ça sur le dos de l'alcool ne l'a pas rendu vraiment attendrissant, je trouve...

Le fait que Vivenef se prenne de haut, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Je n'ai jamais prétendu que c'était un forum de qualité supérieur, que j'étais le meilleure ou quoi que ce soit de ce genre. Non, je sais que je suis une admin instable, que je suis faible, que j'ai des périodes sans motivation d'une longueur inacceptable, je sais que Vivenef est un forum au rythme trop lent qui risque de le tuer à petit feu, je sais que le background et long et compliqué et que ça ne va pas aller en s'arrangeant.

Alors oui, on est exigeant à l'entrée. Mais quelqu'un qui fait des efforts pour être accepté, qui comprend qu'une correction de fiche, ce n'est pas pour l'emmerder mais pour l'aider à mieux comprendre le forum... Non, on ne le prend JAMAIS de haut. Je ne sais pas qui vous a mis ça dans le crâne mais c'est totalement faux. On accepte quiconque fait preuve de bonne volonté au final.

Quelqu'un qui ne répond pas après une seule critique de fiche, ce n'est pas un gentil joueur qui fuit devant notre exigence abominable de cohérence... C'est plutôt quelqu'un qui a oublié Vivenef, ou qui a la flemme, ou qui n'aime pas qu'on touche à sa fiche d'amour si merveilleuse qu'on aurait dû tomber par terre en la lisant. Non, le monde n'est pas tout beau tout gentil...

On cherche à éviter le grosbillisme et les fauteurs de trouble... C'est si exigent que ça ? Est-ce que ça te plairait qu'on te donne comme partenaire de jeu quelqu'un qui a un personnage qui est une telle bombe que ton personnage est obligé de regarder sa poitrine ? Ou un personnage qui a toujours raison parce que c'est lui le meilleur et que tous les autres sont des imbéciles ? Ou un personnage qui est tellement trop innocent et naïf que personne n'oserait toucher, mais qui, au cas où, a un énorme aigle sur l'épaule qui te déchiquettera les entrailles au moindre geste suspect ?

Parce que oui, on a accepté ça, un jour...
Et moi je dis : non, plus jamais ça.

Bon ! Je crois que maintenant qu'on s'est un peu tous vidés de notre colère/frustration/autres sentiments négatifs qui nous rongeaient depuis un certain temps, on pourrait passer à l'étape suivante, non ?

Exemple : le scénario n'avance pas, et les règles édictées par Lana ne vont pas tout faire. Ok, je crois qu'on est plus ou moins tous d'accord là dessus. Moi, je suis parfaitement d'accord avec Gilad sur le fait qu'on a besoin d'être plus encadrés.

Eh ben, qu'est-ce qu'on attend ? Ca fait des mois que tout le monde s'accorde à dire, tout haut comme tout bas, qu'il manque quelque chose à Vivenef. Et là, ayé, on commence à crever l'abcès et à dire enfin ce qui ne va pas ! Ben maintenant y'a plus qu'à remonter nos manches pour changer ça, non ?

Il me semble avoir lu que Lana reconnaissait qu'elle s'y est mal pris pour gérer la mission 001 et qu'elle comptait se servir de ses erreurs pour la prochaine... C'est pas positif, ça ? Alors, pour ceux qui ont envie que la prochaine mission soit mieux gérée, eh bien mettez-vous tous ensemble et filez un coup de main à Lana en lui donnant des conseils =)

Par exemple : Gilad, tu as de l'expérience en tant que MJ, fais-en profiter la communauté ! Si on se bouge tous (et Lana la première, bien sûr, c'est pas au joueur de faire son boulot), Vivenef va pouvoir renaître de ses cendres !

Maintenant, je regrette un peu le départ de Konrad, d'autant que je n'ai pas eu l'impression que sa dernière réponse était vraiment réfléchie, du moins, ça avait l'air d'être écrit sur le coup de l'émotion. Enfin, c'est son choix, et je le respecte.

Personnellement, je suis prête à rester sur Vivenef et à donner un coup de main pour redonner au forum un énorme coup de fouet, une vraie révolution, pour que tout change et qu'on prenne tous un grand plaisir à s'y connecter régulièrement, à lire les posts des autres, et à poster bien sûr =)

J'étais à deux doigts de lancer un "qui m'aime me suive !" mais ça me semblait un peu trop théâtral x)

Ben, la révolution est prévue. x)

Mais pour ça, il faut que je sois sûre : est-ce que ce problème et réglé ? Peut-on passer à la suite ? Je laisse à Gilad le temps de souffler et après je lance un recensement puis un sondage d'opinion. Quand on aura tous pris une décision sur la direction que doit prendre Vivenef, on travaillera tous ensemble sur le "comment".

J'ai quelques idées, mais elle dépendront du choix des joueurs...

Mais nom d'un saucisson, où, OU est-ce que j'ai dit que l'on devait tout passer en correction de fiche et accepter le premier boulet/grosbill venu? Nulle part! Je trouve juste qu'on a tendance (moi compris) à pinailler sur les détails, et que ça peut être décourageant. Quand on débarque sur un forum, c'est difficile de vouloir s'impliquer "à fond" de but en blanc. On ne sait jamais si on va vraiment se plaire sur un forum avant d'y avoir passer un peu de temps,d'avoir pu goutter à l'univers à travers un ou deux rps. Vivenef est particulièrement dense, on ne peut décemment pas attendre de tous les nouveaux joueurs qu'ils se comportent directement comme s'ils étaient des pros.

Concernant Chester, j'avoue que j'avais pas suivi toute la correction de sa fiche. Du coup, j'ai surtout vu le truc dans le flood, et j'ai réagi par rapport à ça. Du coup, je n'avais pas toutes les cartes en main, mea culpa.

Oui Lana, tu es naïve. Et je dis ça sans méchanceté aucune (d'autant plus qu'en général, je le suis tout autant, n'oublions pas qu'on a réussi à me faire croire un instant que la Tour Effel servait de phares aux bateaux mouches!). Mais un jeu de rôles (sur table ou forum, c'est pareil dans le principe)ne peut PAS dépendre uniquement des initiatives des joueurs. Ils ont régulièrement besoin de retours, de quelques lignes d'un mj qui montre que le cadre évolue autour d'eux.

Tu as accompli jusque là un travail formidable et extrêmement conséquent, cheffe. D'autant plus que tu es quelqu'un de très chouette. Je ne te dis pas que tu gères ton bateau n'importe comment, loin de là! J'essaie simplement d'exprimer ce qu'une longue expérience de maître du jeu, du jeu de rôles et des forums rp m'a appris. C'est pour ça que j'ai voulu dire que ces deux règles ne suffiraient pas à faire avancer le scénar'. Tu dis que tu ne vas pas t'arrêter là, et du coup je dis tant mieux, ça me rassure, même! Mais je ne pouvais pas le savoir, quand j'ai posté tout à l'heure.

Ensuite, j'ai dit que le forum en lui-même dégageait une IMPRESSION de se prendre de haut. Quand j'essaie de me mettre à la place d'un joueur qui débarque, c'est l'IMPRESSION que j'aurais. Parce qu'en tant que joueur de longue date, maintenant, je sais pertinemment que Vivenef ne s'est jamais comporté de manière supérieure. Et cette impression ne s'appliquait certainement pas à toi, Lana: tu es sans doute l'une des personnes les plus humbles que je connaisse, et je t'admire pour cela. Je trouve même que tu as tendance à trop te sous-estimer, surtout considérant le formidable don que tu nous as fait en créant cet univers magique. Je n'ai pas voulu te blesser, si c'est le cas, je m'en excuse sincèrement. é.è Non,l'impression vient du fait que nous connaissons tellement l'univers que nous en demandons beaucoup aux nouveaux venus. Mais bon, quand je me relis, je me dis que j'ai forcé le très en utilisant l'expression "se prendre de baut". Car au fond, nous savons que ce n'est pas le cas, et il est vrai que cette impression, ce sont les joueurs eux-mêmes qui en sont responsables quand ils réagissent mal aux critiques constructives. Vivenef est un forum rp difficile d'accès, ça, je crois qu'on peut être d'accord pour le dire. Parce que l'univers est dense, complexe, que les attentes sont pointues et qu'assimiler le tout prend du temps. Au fond, c'est au joueur de savoir s'il est prêt ou pas à se lancer dans le jeu.

Du coup, je vais attendre de voir ce que tu nous réserves! Parce que j'ai eu confiance en ta manière de voir les choses jusqu'ici, et je ne vois pas de raison de ne plus en avoir. Ce qui ne m'empêche pas de faire des suggestions, comme celle qui consisterait de temps en temps à faire bouger le cadre, ne serait-ce que pour annoncer que oui, on est arrivés du point A au point B.

Double post(parce que les EDIT, ça se voit pas toujours): non mais Delphane, c'est quoi ces manières de poster avant moi alors que je suis en pleine réponse? Du coup, j'ai posté par réflexe sans avoir pu tenir compte de ton intervention et j'ai l'air de quoi moi, maintenant, hein? Non mais ho!

Bon, ben ça change pas grand chose. J'ai dit ce que j'avais à dire, tout ça, tout ça.^^ Je reposte juste pour dire que je "je t'aime, je suis"!\o/ En gros, chuis partant! Pour donner des coups de main si besoin est, faire de mon mieux, etc... Parce que j'ai toujours du plaisir à avoir Vivenef dans ma vie, et que je veux que ça continue! \o/

Bon voilà qui est clair... Je prends une douche et je lance le recensement. =P

Pour ce qui est de pinailler sur les détails, on est en voie de s'assouplir, c'est notre but. Et ce n'est pas toujours ceux qu'on croit qui pinaillent le plus. ^^'
Justement, depuis la mise en place du nouveau système de correction, Hazel et moi on essaye de limiter le pinaillage. Je regrette d'avoir à le dire... Mais Konrad était loin d'être celui qui pinaillait le moins. =/ Chester était une exception... Il aimait bien la fiche. Moi aussi, d'ailleurs, ce n'est pas le problème.

Mon ressenti en lisant tout ça, c'est qu'effectivement, se recadrer nous ferait du bien =)

Je vous suis sur la route du renouveau avec tout mon amour pour ce forum o/
J'essayerai de donner des idées mais je connais une ou deux personnes ici qui ont les mêmes x) ca fera juste redite. Mais bon, sachez que je suis là, prête à donner main forte =)